文學
记述文学才华和清谈论辩
共 104 则故事
鄭玄在馬融門下，三年不得相見，髙足弟子傳授而已。嘗算渾天不合，諸弟子莫能解。或言玄能者，融召令算，一轉便決，衆咸駭服。及玄業成，辭歸，既而融有「禮樂皆東」之嘆。恐玄擅名而心忌焉。玄亦疑有追，乃坐橋下，在水上據屐。融果轉式逐之，告左右曰：「玄在土下水上而據木，此必死矣。」遂罷追，玄竟以得免。
郑玄才高遭师嫉，巧布疑阵终脱险。
鄭玄欲注《春秋傳》，尚未成時，行與服子愼遇宿客舍，先未相識，服在外車上與人説己注傳意。玄聽之良久，多與己同。玄就車與語曰：「吾久欲注，尚未了。聽君向言，多與吾同。今當盡以所注與君。」遂爲服氏注。
经学大师郑玄偶遇见解相同的服虔，便将自己未完成的注疏成果慷慨相赠。
鄭玄家奴婢皆讀書。嘗使一婢，不稱旨，將撻之。方自陳説，玄怒，使人曳箸泥中。須臾，復有一婢來，問曰：「胡爲乎泥中？」荅曰：「薄言往愬，逢彼之怒。」
郑玄家婢女学问高深，连受罚时都用《诗经》对答。
服虔既善《春秋》，將爲注，欲參考同異，聞崔烈集門生講傳，遂匿姓名，爲烈門人賃作食。毎當至講時，輙竊聽戸壁間。既知不能踰己，稍共諸生敘其短長。烈聞，不測何人，然素聞虔名，意疑之。明蚤往，及未寤，便呼：「子愼！子愼！」虔不覺驚應，遂相與友善。
学者服虔为切磋学问卧底听课，被崔烈巧妙识破后二人结为好友。
撰《四本論》，始畢，甚欲使嵇公一見。置懷中，既定，畏其難，懷不敢出，於戸外遙擲，便回急走。
钟会敬畏嵇康，呈上新作《四本论》时，竟只敢扔进门就跑。
何晏爲吏部尚書，有位望，時談客盈坐，王弼未弱冠，往見之。晏聞弼名，因條向者勝理語弼曰：「此理僕以爲極，可得復難不？」弼便作難，一坐人便以爲屈，於是弼自爲客主數番，皆一坐所不及。
少年王弼拜訪名士何晏，以超凡的辯才令何晏及其滿座賓客折服。
何平叔注《老子》，始成，詣王輔嗣。見王注精奇，迺神伏曰：「若斯人，可與論天人之際矣！」因以所注爲《道德二論》。
何晏拜服于王弼注解《老子》的才华，盛赞其可论天人之际。
王輔嗣弱冠詣裴徽，徽問曰：「夫無者，誠萬物之所資，聖人莫肯致言，而老子申之無已，何邪？」弼曰：「聖人體無，無又不可以訓，故言必及有；《老》《莊》未免於有，恆訓，其所不足。」
少年王弼巧妙解释了为何圣人体悟‘无’而不言，老子则反复言说‘无’。
傅嘏善言虚勝，荀粲談尚玄遠。毎至共語，有爭而不相喩。裴冀州釋二家之義，通彼我之懷，常使兩情皆得，彼此倶暢。
裴徽巧妙调解傅嘏与荀粲的玄学清谈之争，使二人各得其所，尽欢而散。
何晏注《老子》未畢，見王弼自説注《老子》旨。何意多所短，不復得作聲，但應諾諾。遂不復注，因作《道德論》。
何晏听了王弼解说《老子》后，自愧不如，遂放弃注解，改作《道德论》。
中朝時，有懷道之流，有詣王夷甫咨疑者。値王昨已語多，小極，不復相酬荅，乃謂客曰：「身今少惡，裴逸民亦近在此，君可往問。」
王夷甫因疲惫无法答疑，便推荐来客去请教裴逸民，巧妙地推崇了裴逸民的才学。
裴成公作《崇有論》，時人攻難之，莫能折。唯王夷甫來，如小屈。時人即以王理難裴，理還復申。
裴頠作《崇有论》无人能驳倒，唯有王衍的诘难能使其稍显理亏。
諸葛厷年少不肯學問。始與王夷甫談，便已超詣。王嘆曰：「卿天才卓出，若復小加研尋，一無所愧。」厷後看《莊》《老》，更與王語，便足相抗衡。
诸葛厷天赋异禀，稍加研习《庄》《老》，便能在清谈中与名士王夷甫抗衡。
衞玠總角時問樂令「夢」，樂云：「是想。」衞曰：「形神所不接，而夢豈是想邪？」樂云：「因也。未嘗夢乘車入鼠穴，擣噉鐵杵，皆無想無因故也。」衞思因，經日不得，遂成病。樂聞，故命駕爲剖析之。衞即小差。樂嘆曰：「此兒胸中當必無膏肓之疾！」
少年卫玠与乐广探讨梦的本质，因思索过度而病倒，乐广因此赞叹其心智清澈。
讀《莊子》，開巻一尺許便放去，曰：「了不異人意。」
庾敳初读《庄子》便弃之，因其所言与自己心中所想完全相同。
客問樂令旨「不至」者，樂亦不復剖析文句，直以麈尾柄确几曰：「至不？」客曰：「至！」樂因又舉麈尾曰：「若至者，那得去？」於是客乃悟服。樂辭約而旨達，皆此類。
樂廣以麈尾擊案的巧喻，向客人闡明了‘物不至’的玄理。
初，注《莊子》者數十家，莫能究其旨要。向秀於舊注外爲解義，妙析奇致，大暢玄風。唯《秋水》、《至樂》二篇未竟而秀卒。秀子幼，義遂零落，然猶有別本。郭象者，爲人薄行，有雋才。見秀義不傳於世，遂竊以爲己注。乃自注《秋水》、《至樂》二篇，又易《馬蹄》一篇，其餘衆篇，或定點文句而已。後秀義別本出，故今有向郭二《莊》，其義一也。
郭象窃取向秀未完成的《庄子注》，补完后据为己有，揭示了“向郭之学”的真相。
阮宣子有令聞，太尉王夷甫見而問曰：「《老》《莊》與聖教同異？」對曰：「將無同！」太尉善其言，辟之爲掾。世謂「三語掾」。衞玠嘲之曰：「一言可辟，何假於三？」宣子曰：「苟是天下人望，亦可無言而辟，復何假一？」遂相與爲友。
阮宣子因「將無同」三字獲王夷甫賞識，又以機智應答與衞玠結為好友。
裴散騎娶王太尉女。婚後三日，諸壻大會，當時名士，王裴子弟悉集。郭子玄在坐，挑與裴談。子玄才甚豐瞻，始數交未快。郭陳張甚盛，裴徐理前語，理致甚微，四坐咨嗟稱快。王亦以爲奇，謂諸人曰：「君輩勿爲爾，將受困寡人女壻！」
王衍女婿裴遐在婚宴上辩才出众，折服名士郭象。
衞玠始度江，見王大將軍。因夜坐，大將軍命謝幼輿。玠見謝，甚説之，都不復顧王，遂達旦微言。王永夕不得豫。玠體素羸，恆爲母所禁。爾夕忽極，於此病篤，遂不起。
清谈名士卫玠因与谢鲲一见如故、彻夜畅谈，最终劳累过度而病逝。
舊云：王丞相過江左，止道《聲無哀樂》、《養生》、《言盡意》，三理而已。然宛轉關生，無所不入。
王导初到江东，常谈的三篇玄理，其义理却能通达万事。
殷中軍爲庾公長史，下都，王丞相爲之集，桓公、王長史、王藍田、謝鎭西並在。丞相自起解帳帶麈尾，語殷曰：「身今日當與君共談析理。」既共淸言，遂達三更。丞相與殷共相往反，其餘諸賢，略無所關。既彼我相盡，丞相乃嘆曰：「向來語，乃竟未知理源所歸，至於辭喩不相負。正始之音，正當爾耳！」明旦，桓宣武語人曰：「昨夜聽{{ProperNoun|殷}]王淸言甚佳，仁祖亦不寂寞，我亦時復造心，顧看兩王掾，輙翣如生母狗馨。」
王導與殷浩徹夜清談，盡顯玄學風流；桓溫則辛辣嘲諷了在座不語的王濛和王述。
殷中軍見佛經云：「理亦應阿堵上。」
殷浩讀佛經，認為佛理也適用於錢財。
謝安年少時，請阮光祿道白馬論。爲論以示謝，於時謝不即解阮語，重相咨盡。阮乃嘆曰：「非但能言人不可得，正索解人亦不可得！」
阮裕为谢安讲解玄妙的“白马论”，感叹能言者难得，能解者亦难求。
褚季野語孫安國云：「北人學問，淵綜廣博。」孫答曰：「南人學問，淸通簡要。」支道林聞之曰：「聖賢固所忘言。自中人以還，北人看書，如顯處視月；南人學問，如牖中窺日。」
支遁以“显处视月”与“牖中窥日”的妙喻，点评南北学风之别。
劉眞長與殷淵源談，劉理如小屈，殷曰：「惡，卿不欲作將善雲梯仰攻。」
殷浩在辯論中佔上風，便用「雲梯仰攻」的典故巧妙調侃劉惔攻勢不繼。
殷中軍云：「康伯未得我牙後慧。」
殷浩评价外甥韩康伯，认为他尚未领会自己清谈智慧的精髓。
謝鎭西少時，聞殷浩能淸言，故往造之。殷未過有所通，爲謝標榜諸義，作數百語。既有佳致，兼辭條豐蔚，甚足以動心駭聽。謝注神傾意，不覺流汗交面。殷徐語左右：「取手巾與謝郎拭面。」
青年謝尚拜訪名士殷浩，為其精妙的清談所折服，竟聽到汗流滿面。
宣武集諸名勝講《易》，日説一卦。簡文欲聽，聞此便還。曰：「義自當有難易，其以一卦爲限邪？」
簡文帝批評桓溫講《易經》每日一卦的做法過於死板，認為義理探討應順其自然。
有北來道人好才理，與林公相遇於瓦官寺，講小品。於時竺法深、孫興公悉共聽。此道人語，屢設疑難，林公辯答淸析，辭氣倶爽。此道人毎輙摧屈。孫問深公：「上人當是逆風家，向來何以都不言？」深公笑而不答。林公曰：「白旃檀非不馥，焉能逆風？」深公得此義，夷然不屑。
支遁辩论获胜，并以“白旃檀不能逆风”巧喻自己才思胜过旁观的竺法深。
孫安國往殷中軍許共論，往反精苦，客主無間。左右進食，冷而復煗者數四。彼我奮擲麈尾，悉脱落滿餐飯中。賓主遂至莫忘食。殷乃語孫曰：「卿莫作強口馬，我當穿卿鼻。」孫曰：「卿不見決鼻牛，人當穿卿頰。」
孙盛与殷浩清谈激烈，以致废寝忘食，并以穿鼻穿颊的狠话相互较劲。
《莊子·逍遙篇》，舊是難處，諸名賢所可鑽味而不能拔理於郭向之外。支道林在白馬寺中，將馮太常共語，因及《逍遙》。支卓然標新理於二家之表，立異義於衆賢之外，皆是諸名賢尋味之所不得。後遂用支理。
支道林新解《逍遥游》，其理论超越了郭象的旧说。
殷中軍嘗至劉尹所淸言。良久，殷理小屈，遊辭不已，劉亦不復答。殷去後，乃云：「田舍兒，強學人作爾馨語。」
劉惔在清談中挫敗殷浩，並在其走後譏諷他附庸風雅。
殷中軍雖思慮通長，然於才性偏精。忽言及四本，便苦湯池鐵城，無可攻之勢。
殷浩清談玄理時，因一個堅不可摧的軍事比喻而陷入困境，顯露其思維偏執之處。
支道林造《即色論》，論成，示王中郎。中郎都無言。支曰：「默而識之乎？」王曰：「既無文殊，誰能見賞？」
王坦之引用佛经典故，机智地回应支道林对其沉默的疑问，展现了东晋名士的清谈风采。
王逸少作會稽，初至，支道林在焉。孫興公謂王曰：「支道林拔新領異，胸懷所及，乃自佳，卿欲見不？」王本自有一往雋氣，殊自輕之。後孫與支共載往王許，王都領域，不與交言。須臾，支退，後正値王當行，車已在門。支語王曰：「君未可去，貧道與君小語。」因論《莊子·逍遙遊》。支作數千言，才藻新奇，花爛映發。王遂披襟解帶，留連不能已。
王羲之初时轻视支道林，后因其巧论《逍遥游》而心悦诚服。
三乘佛家滯義，支道林分判，使三乘炳然。諸人在下坐聽，皆云可通。支下坐，自共説，正當得兩，入三便亂。今義弟子雖傳，猶不盡得。
支道林精彩阐释佛家三乘之义，但事后连自己也无法重现，展现了顿悟的玄妙。
許掾年少時，人以比王苟子，許大不平。時諸人士及於法師並在會稽西寺講，王亦在焉。許意甚忿，便往西寺與王論理，共決優劣。苦相折挫，王遂大屈。許復執王理，王執許理，更相覆疎；王復屈。許謂支法師曰：「弟子向語何似？」支從容曰：「君語佳則佳矣，何至相苦邪？豈是求理中之談哉！」
许询为争高下与王脩辩论，虽大获全胜，却因好斗而遭支遁批评。
林道人詣謝公，東陽時始總角，新病起，體未堪勞。與林公講論，遂至相苦。母王夫人在壁後聽之，再遣信令還，而太傅留之。王夫人因自出云：「新婦少遭家難，一生所寄，唯在此兒。」因流涕抱兒以歸。謝公語同坐曰：「家嫂辭情忼慨，致可傳述，恨不使朝士見。」
王夫人愛子心切，打斷兒子與高僧的清談，其真情流露令謝安大為讚賞。
支道林、許掾諸人共在會稽王齋頭。支爲法師，許爲都講。支通一義，四坐莫不厭心。許送一難，衆人莫不抃舞。但共嗟詠二家之美，不辯其理之所在。
支遁讲经与许询诘难同样精彩，令听众难分高下。
謝車騎在安西艱中，林道人往就語，將夕乃退。有人道上見者問云：「公何處來？」答云：「今日與謝孝劇談一出來。」
高僧支遁在谢家遭难时特意拜访谢玄，并对二人的畅谈给予高度评价。
支道林初從東出，住東安寺中。王長史宿構精理，并撰其才藻，往與支語，不大當對。王敘致作數百語，自謂是名理奇藻。支徐徐謂曰：「身與君別多年，君義言了不長進。」王大慚而退。
高僧支道林言辞犀利，一句话就让精心准备、自鸣得意的王长史惭愧而退。
殷中軍讀小品，下二百籤，皆是精微，世之幽滯。嘗欲與支道林辯之，竟不得。今小品猶存。
殷浩精研佛法，准备了二百个问题想与高僧支道林辩论，却未能如愿。
佛經以爲袪練神明，則聖人可致。簡文云：「不知便可登峰造極不？然陶練之功，尚不可誣。」
简文帝评论佛经，虽不确定能否成圣，但肯定了精神修养的功效。
始與支公爭名，後情漸歸支，意甚不分，遂遁跡剡下。遣弟子出都，語使過會稽。於時支公正講小品。開戒弟子：「道林講，比汝至，當在某品中。」因示語攻難數十番，云：「舊此中不可復通。」弟子如言詣支公。正値講，因謹述開意。往反多時，林公遂屈。厲聲曰：「君何足復受人寄載來！」
法开不服支遁名声，派弟子去辩论，反被支遁驳倒并斥责。
殷中軍問：「自然無心於稟受，何以正善人少，惡人多？」諸人莫有言者。劉尹答曰：「譬如寫水著地，正自縱橫流漫，略無正方圓者。」一時絶嘆，以爲名通。
刘恢以水流不规则比喻人性，巧妙解答了为何世上善人少而恶人多。
康僧淵初過江，未有知者，恆周旋市肆，乞索以自營。忽往殷淵源許，値盛有賓客，殷使坐，麤與寒温，遂及義理。語言辭旨，曾無愧色。領略麤舉，一往參詣。由是知之。
落魄僧人康僧淵憑藉高深的義理清談，獲得名士殷淵源的賞識。
殷謝諸人共集。謝因問殷：「眼往屬萬形，萬形來入眼不？」
謝安向殷浩提出關於視覺如何運作的玄學問題。
人有問殷中軍：「何以將得位而夢棺器，將得財而夢矢穢？」殷曰：「官本是臭腐，所以將得而夢棺屍；財本是糞土，所以將得而夢穢汙。」時人以爲名通。
殷浩以玄学思辨，巧妙解释了得官梦棺、得财梦秽的现象。
殷中軍被廢東陽，始看佛經。初視《維摩詰》，疑般若波羅密太多，後見小品，恨此語少。
殷浩被貶後研讀佛經，從嫌棄術語繁多到慨嘆其精妙太少，體現了認識的深化。
支道林、殷淵源倶在相王許。
高僧支道林与名士殷渊源同在丞相王府上聚会。
謝公因子弟集聚，問毛《詩》何句最佳？遏稱曰：「昔我往矣，楊柳依依；今我來思，雨雪霏霏。」公曰：「訏謨定命，遠猷辰告。」謂此句偏有雅人深致。
謝安與侄子謝玄討論《詩經》最佳詩句，展現了經世與感懷兩種不同的審美情趣。
舉孝廉出都，負其才氣，謂必參時彦。欲詣劉尹，鄕里及同舉者共笑之。張遂詣劉。劉洗濯料事，處之下坐，唯通寒暑，神意不接。張欲自發無端。頃之，長史諸賢來淸言。客主有不通處，張乃遙於末坐判之，言約旨遠，足暢彼我之懷，一坐皆驚。眞長延之上坐，淸言彌日，因留宿至曉。張退，劉曰：「卿且去，正當取卿共詣撫軍。」張還船，同侶問何處宿？張笑而不答。須臾，眞長遣傳教覓張孝廉船，同侶惋愕。即同載詣撫軍。至門，劉前進謂撫軍曰：「下官今日爲公得一太常博士妙選！」既前，撫軍與之話言，咨嗟稱善曰：「勃窣爲理窟。」即用爲太常博士。
才子张遂初遭冷遇，凭清谈才华一鸣惊人，获得高官赏识与举荐。
汰法師云：「『六通』、『三明』同歸，正異名耳。」
竺法汰阐明佛教中“六通”与“三明”名异而实同的道理。
支道林、許、謝盛德，共集王家。謝顧謂諸人：「今日可謂彦會，時既不可留，此集固亦難常。當共言詠，以寫其懷。」許便問主人，有《莊子》不？正得《漁父》一篇。謝看題，便各使四坐通。支道林先通，作七百許語，敘致精麗，才藻奇拔，衆咸稱善。於是四坐各言懷畢。謝問曰：「卿等盡不？」皆曰：「今日之言，少不自竭。」謝後麤難，因自敘其意，作萬餘語，才峰秀逸。既自難干，加意氣擬託，蕭然自得，四坐莫不厭心。支謂謝曰：「君一往奔詣，故復自佳耳。」
东晋名士清谈《庄子》，支道林与谢安各展才华，言辞精妙，令人折服。
殷中軍、孫安國、王、謝能言諸賢，悉在會稽王許。殷與孫共論《易》象妙於見形。孫語道合，意氣干雲。一坐咸不安孫理，而辭不能屈。會稽王慨然嘆曰：「使眞長來，故應有以制彼。」既迎眞長，孫意己不如。眞長既至，先令孫自敘本理。孫麤説己語，亦覺殊不及向。劉便作二百許語，辭難簡切，孫理遂屈。一坐同時拊掌而笑，稱美良久。
清谈高手刘惔受邀出场，以精妙言辞轻松驳倒了盛气凌人的孙盛。
僧意在瓦官寺中，王苟子來，與共語，便使其唱理。意謂王曰：「聖人有情不？」王曰：「無。」重問曰：「聖人如柱邪？」王曰：「如籌算，雖無情，運之者有情。」僧意云：「誰運聖人邪？」苟子不得答而去。
僧意和尚以「誰運聖人」的詰問，在聖人有情無情的辯論中，使王苟子啞口無言。
司馬太傅問謝車騎：「惠子其書五車，何以無一言入玄？」謝曰：「故當是其妙處不傳。」
謝玄機智地辯稱，惠施學說的精妙在於其玄理無法言傳。
殷中軍被廢，徙東陽，大讀佛經，皆精解。唯至「事數」處不解。遇見一道人，問所籤，便釋然。
被废官员殷浩研读佛经，遇疑难处，经一位僧人点拨而豁然开朗。
殷仲堪精覈玄論，人謂莫不研究。殷乃嘆曰：「使我解四本，談不翅爾。」
精通玄学的殷仲堪不因赞誉而自满，感叹学无止境。
殷荊州曾問遠公：「易以何爲體？」答曰：「易以感爲體。」殷曰：「銅山西崩，靈鐘東應，便是易耶？」遠公}笑而不答。
慧遠以「感應」解釋《易經》，並用微笑巧妙回應了殷仲堪的詰難。
羊孚弟娶王永言女。及王家見壻，孚送弟倶往。時永言父東陽尚在，殷仲堪是東陽女壻，亦在坐。孚雅善理義，乃與仲堪道《齊物》。殷難之，羊云：「君四番後，當得見同。」殷笑曰：「乃可得盡，何必相同？」乃至四番後一通。殷咨嗟曰：「僕便無以相異。」嘆爲新拔者久之。
羊孚在親戚聚會上與殷仲堪辯論《齊物論》，以新奇見解令其折服。
殷仲堪云：「三日不讀《道德經》，便覺舌本間強。」
殷仲堪自述需常读《道德经》以保持口舌流畅。
提婆初至，爲東亭第講《阿毗曇》。始發講，坐裁半，僧彌便云：「都已曉。」即於坐分數四有意道人更就餘屋自講。提婆講竟，東亭問法岡道人曰：「弟子都未解，阿彌那得已解？所得云何？」曰：「大略全是，故當小未精覈耳。」
高僧王僧彌聽講《阿毗曇》，聽了一半便完全領悟，其超凡悟性令人驚訝。
桓南郡與殷荊州共談，毎相攻難。年餘後，但一兩番。桓自嘆才思轉退。殷云：「此乃是君轉解。」
辩论减少并非才思衰退，而是对事理更加通晓。
文帝嘗令東阿王七歩中作詩，不成者行大法。應聲便爲詩曰：「煮豆持作羹，漉菽以爲汁。萁在釜下然，豆在釜中泣。本自同根生，相煎何太急？」帝深有慚色。
曹丕逼迫弟弟曹植七步成诗，曹植以煮豆燃萁为喻感叹同根相煎，令兄长羞愧。
魏朝封晉文王爲公，備禮九錫，文王固讓不受。公卿將校當詣府敦喩。司空馳遣信就阮籍求文。籍時在袁孝尼家，宿醉扶起，書札爲之，無所點定，乃寫付使。時人以爲神筆。
阮籍在醉酒中為勸晉文王受九錫一事信筆寫就文章，一字不改，被時人譽為神筆。
作《三都賦》初成，時人互有譏訾，思意不愜。後示張公。張曰：「此二《京》可三，然君文未重於世，宜以經髙名之士。」思乃詢求於皇甫謐。謐見之嗟嘆，遂爲作敘。於是先相非貳者，莫不斂袵讚述焉。
左思《三都赋》初遭讥讽，经张华指点，得名士皇甫谧作序后，才声名大噪，扭转风评。
劉伶著《酒德頌》，意氣所寄。
劉伶創作《酒德頌》，以寄託其超脫世俗、放浪形骸的志趣情懷。
樂令善於淸言，而不長於手筆。將讓河南尹，請爲表。潘云：「可作耳。要當得君意。」樂爲述己所以爲讓，標位二百許語。潘直取錯綜，便成名筆。時人咸云：「若樂不假潘之文，潘不取樂之旨，則無以成斯矣。」
樂廣不擅為文，請潘岳代作辭官奏表，樂廣出思想，潘岳出文采，二人合作而成名篇。
夏侯湛作《周詩》成，示潘安仁。安仁曰：「此非徒温雅，乃別見孝悌之性。」潘因此遂作《家風詩》。
潘岳称赞夏侯湛的《周诗》体现孝悌之性，并受启发创作了《家风诗》。
孫子荊除婦服，作詩以示王武子。王曰：「未知文生於情，情生於文。覽之悽然，增伉儷之重。」
王济高度评价孙楚的悼亡诗，赞其情文交融，感人至深。
太叔廣甚辯給，而摯仲治長於翰墨，倶爲列卿。毎至公坐，廣談，仲治不能對。退著筆難廣，廣又不能答。
太叔廣與摯仲治各有所長，一善口才一工筆墨，在不同場合互相詰難。
江左殷太常父子，並能言理，亦有辯訥之異。揚州口談至劇，太常輙云：「汝更思吾論。」
殷太常辩论不敌口才犀利的儿子，便让他“再思吾论”以挽回颜面。
作《意賦》成，從子文康見，問曰：「若有意邪？非賦之所盡；若無意邪？復何所賦？」答曰：「正在有意無意之間。」
《意赋》作者以“有意无意之间”来阐释玄妙的创作心境。
郭景純詩云：「林無靜樹，川無停流。」阮孚云：「泓崢蕭瑟，實不可言。毎讀此文，輙覺神超形越。」
阮孚高度赞赏郭璞的诗句，认为其意境深远，能令人神超形越。
庾闡始作《揚都賦》，道温庾云：「温挺義之標，庾作民之望。方響則金聲，比德則玉亮。」庾公聞賦成，求看，兼贈貺之。闡更改「望」爲「雋」，以「亮」爲「潤」云。
庾闡為迎合權臣庾亮，在他索閱並贈禮後，修改了《揚都賦》中的讚美之詞。
孫興公作《庾公誄》。袁羊曰：「見此張緩。」於時以爲名賞。
袁羊將孫興公的文章比作名家張緩，其評論巧妙精當，被時人奉為經典。
庾仲初作《揚都賦》成，以呈庾亮；亮以親族之懷，大爲其名價云：「可三二京，四三都。」於此人人競寫，都下紙爲之貴。謝太傅云：「不得爾。此是屋下架屋耳！事事擬學，而不免儉狹。」
庾亮因亲情盛赞庾仲初《扬都赋》，致洛阳纸贵；谢安则批评其模仿前人，格局狭隘。
習鑿齒史才不常，宣武甚器之，未三十，便用爲荊州治中。鑿齒謝牋亦云：「不遇明公，荊州老從事耳！」後至都見簡文，返命，宣武問「見相王何如？」答云：「一生不曾見此人！」從此忤旨，出爲衡陽郡，性理遂錯。於病中猶作《漢晉春秋》，品評卓逸。
史家習鑿齒因盛讚簡文帝，觸怒了器重他的權臣桓溫，從此仕途受挫。
孫興公云：「三都、二京，五經鼓吹。」
孫綽盛讚《三都賦》與《二京賦》，認為其價值堪比為五經作宣傳的樂章。
謝太傅問主簿陸退「何以作母誄而不作父誄？」退答曰：「故當是丈夫之德，表於事行；婦人之美，非誄不顯。」
陆退解释为何只为母作诔，认为男子的德行见于事功，而女子的美德需借文辞彰显。
王敬仁年十三，作《賢人論》。長史送示眞長，眞長答云：「見敬仁所作論，便足參微言。」
年僅十三的王坦之所作《賢人論》，獲得名士劉惔極高評價。
孫興公云：「潘文爛若披錦，無處不善；陸文若排沙簡金，往往見寶。」
孫興公以「披錦」與「簡金」為喻，精妙點評潘岳與陸機的文風。
簡文稱許掾云：「玄度五言詩，可謂妙絶時人。」
簡文帝高度評價許詢的五言詩，認為其作品妙絕當代。
孫興公作《天台賦》成，以示，云：「卿試擲地，要作金石聲。」曰：「恐子之金石，非宮商中聲！」然毎至佳句，輙云：「應是我輩語。」
孙绰自夸文章有金石之声，友人裴启先抑后扬，风趣地品评其文。
桓公見謝安石作《簡文諡議》，看竟，擲與坐上諸客曰：「此是安石碎金。」
桓溫盛讚謝安的文章精妙，將其譽為「碎金」。
袁虎少貧，嘗爲人傭載運租。謝鎭西經船行，其夜淸風朗月，聞江渚間估客船上有詠詩聲，甚有情致。所誦五言，又其所未嘗聞，嘆美不能已。即遣委曲訊問，乃是袁自詠其所作詠史詩。因此相要，大相賞得。
謝鎮西夜航聞詠詩聲，意外發現並賞識了貧寒才子袁虎。
孫興公云：「潘文淺而淨，陸文深而蕪。」
孙兴公用“浅而净”与“深而芜”精辟点评潘岳和陆机的文风。
裴郎作《語林》，始出，大爲遠近所傳。時流年少，無不傳寫，各有一通。載王東亭作《經王公酒壚下賦》，甚有才情。
裴榮所作《語林》風行一時，並收錄了王珣極富才情的《經王公酒壚下賦》。
謝萬作《八賢論》，與孫興公往反，小有利鈍。謝後出以示顧君齊，顧曰：「我亦作，知卿當無所名。」
謝萬的《八賢論》雖與孫興公辯論不落下風，卻被顧君齊一語斷定不會出名。
桓宣武命袁彦伯作《北征賦》，既成，公與時賢共看，咸嗟嘆之。時王珣在坐云：「恨少一句，得『寫』字足韻，當佳。」袁即於坐攬筆益云：「感不絶於余心，泝流風而獨寫。」公謂王曰：「當今不得不以此事推袁。」
袁宏奉命作赋，王珣提出增句建议，袁宏当场补上点睛之笔，尽显其敏捷才思。
孫興公道：「曹輔佐才如白地明光錦，裁爲負版絝，非無文采，酷無裁製。」
孙兴公以“锦缎做仆役裤子”为喻，批评曹辅佐文采虽好却无章法。
袁伯彦作《名士傳》成，見謝公。公笑曰：「我嘗與諸人道江北事，特作狡獪耳！」彦伯遂以箸書。
谢安称其言论为戏言，导致袁宏信以为真，焚毁了刚完成的著作《名士传》。
王東亭到桓公吏，既伏閣下；桓公令人竊取其白事。東亭即於閣下更作，無復向一字。
王珣文思敏捷，公文被上司桓溫竊取後，當即重作一篇，且與原文無一字相同。
桓宣武北征，袁虎時從，被責免官。會須露布文，喚袁倚馬前會作；手不輟筆，俄得七紙，絶可觀。東亭在側，極嘆其才。袁虎云：「當令齒舌間得利。」
袁宏被免官後，因軍情急需，倚馬七紙草成露布文，盡顯其驚人才華。
袁宏始作《東征賦》，都不道陶公。胡奴誘之狹室中，臨以白刃，曰：「先公勳業如是！君作《東征賦》，云何相忽略？」宏窘蹙無計，便答：「我大道公，何以云無？」因誦曰：「精金百鍊，在割能斷。功則治人，職思靖亂。長沙之勳，爲史所讚。」
文人袁宏写赋忽略名将陶侃，遭其子持刀威胁，被迫即兴增补赞词。
或問顧長康：「君《箏賦》何如嵇康《琴賦》？」顧曰：「不賞者作後出相遺，深識者亦以髙奇見貴。」
顧愷之自信其《箏賦》高妙，唯有深識者能知其價值，不輸嵇康名篇。
殷仲文天才宏贍，而讀書不甚廣，博亮嘆曰：「若使殷仲文讀書半袁豹，才不減班固。」
袁宏高度评价殷仲文的天赋，认为他若能多读书，才华可与班固比肩。
羊孚作《雪贊》云：「資淸以化，乘氣以霏。遇象能鮮，即潔成輝。」桓胤遂以書扇。
羊孚《雪赞》文辞精妙，桓胤欣赏之余将其题写在扇子上。
王孝伯在京行散，至其弟王睹戸前，問：「古詩中何句爲最？」睹思未答。孝伯詠「所遇無故物，焉得不速老」，此句爲佳。
王孝伯以“所遇無故物，焉得不速老”一句，道出對時光流逝的深刻感慨。
桓玄嘗登江陵城南樓云：「我今欲爲王孝伯作誄。」因吟嘯良久，隨而下筆。一坐之間，誄以之成。
桓玄登楼即兴，片刻之间便为王孝伯写成诔文，展现其过人的文思。
桓玄初并西夏，領荊江二州，二府一國。於時始雪，五處倶賀，五版並入。玄在聽事上，版至即答。版後皆粲然成章，不相揉雜。
桓玄同時批覆五份賀表，文采斐然，條理清晰，展現其過人才思。
桓玄下都，羊孚時爲兗州別駕，從京來詣門，牋云：「自頃世故睽離，心事淪薀。明公啓晨光於積晦，澄百流以一源。」桓見牋，馳喚前，云：「子道，子道，來何遲？」即用爲記室參軍。孟昶爲劉牢之主簿，詣門謝，見云：「羊侯，羊侯，百口賴卿！」
羊孚憑藉文采獲桓玄賞識，並藉此庇護了友人孟昶。