品藻
记述品评比较、权衡人物
共 89 则故事
东汉名士李膺精准点评郭泰、陈登、范滂三位友人的德行才智。
汝南陳仲舉，潁川李元禮二人，共論其功德，不能定先後。蔡伯喈評之曰：「陳仲舉彊於犯上，李元禮嚴於攝下。犯上難，攝下易。」仲舉遂在三君之下，元禮居八俊之上。
蔡伯喈以“犯上难，摄下易”为标准，巧妙地评定了陈蕃与李膺的功德高下。
龐士元至吳，吳人並友之。見陸績、顧劭、全琮而為之目曰：「陸子所謂駑馬有逸足之用，顧子所謂駑牛可以負重致遠。」或問：「如所目，陸為勝邪？」曰：「駑馬雖精速，能致一人耳。駑牛一日行百里，所致豈一人哉？」吳人無以難。「全子好聲名，似汝南樊子昭。」
龐統以駑馬駑牛之喻，巧妙品評吳地士人的才幹高下。
顧劭嘗與龐士元宿語，問曰：「聞子名知人，吾與足下孰愈？」曰：「陶冶世俗，與時浮沈，吾不如子；論王霸之餘策，覽倚仗之要害，吾似有一日之長。」劭亦安其言。
庞统应顾劭之请，坦诚而巧妙地比较二人长短，各言其所长。
諸葛瑾弟亮及從弟誕，並有盛名，各在一國。于時以為「蜀得其龍，吳得其虎，魏得其狗」。誕在魏與夏侯玄齊名；瑾在吳，吳朝服其弘量。
时人以龙、虎、狗评价分处三国的诸葛兄弟。
司馬文王問武陔：「陳玄伯何如其父司空？」陔曰：「通雅博暢，能以天下聲教為己任者，不如也。明練簡至，立功立事，過之。」
武陔精闢點評陳泰父子，論其在德行與事功上的不同擅長。
正始中，人士比論，以五荀方五陳：荀淑方陳寔，荀靖方陳諶，荀爽方陳紀，荀彧方陳群，荀顗方陳泰。又以八裴方八王：裴徽方王祥，裴楷方王夷甫，裴康方王綏，裴綽方王澄，裴瓚方王敦，裴遐方王導，裴頠方王戎，裴邈方王玄。
正始年间，士人将荀、陈、裴、王四大家族的杰出人物两两对举，进行品评比较。
冀州刺史楊淮二子喬與髦，俱總角為成器。淮與裴頠、樂廣友善，遣見之。頠性弘方，愛喬之有高韻，謂淮曰：「喬當及卿，髦小減也。」廣性清淳，愛髦之有神檢，謂淮曰：「喬自及卿，然髦尤精出。」淮笑曰：「我二兒之優劣，乃裴、樂之優劣。」論者評之：以為喬雖高韻，而檢不匝；樂言為得。然並為後出之雋。
裴、乐二人品评杨家兄弟，其评价反照出各自的性情优劣。
劉令言始入洛，見諸名士而嘆曰：「王夷甫太解明，樂彥輔我所敬，張茂先我所不解，周弘武巧於用短，杜方叔拙於用長。」
劉納初入洛陽，即對王衍、樂廣等當代名士作出精妙的品評。
王夷甫云：「閭丘沖，優於滿奮、郝隆。此三人並是高才，沖最先達。」
王夷甫品评人物，认为闾丘冲在三位高才中最为优秀且最先显达。
王夷甫以王東海比樂令，故王中郎作碑云：「當時標榜，為樂廣之儷。」
王衍将王承比作乐广，此一评价后被王彪之写入碑文，流传后世。
庾中郎與王平子鴈行。
庾敳与王澄才名相当，不分伯仲。
王大將軍在西朝時，見周侯輒扇障面不得住。後度江左，不能復爾。王嘆曰：「不知我進，伯仁退？」
王敦感叹周顗见他时不再扇面遮脸，反思是自己进步了还是对方退步了。
會稽虞𩦎，元皇時與桓宣武同俠，其人有才理勝望。王丞相嘗謂𩦎曰：「孔愉有公才而無公望，丁潭有公望而無公才，兼之者其在卿乎？」𩦎未達而喪。
王导盛赞虞𩦎兼具才与望，可惜其英年早逝。
明帝問周伯仁：「卿自謂何如郗鑒？」周曰：「鑒方臣，如有功夫。」復問郗。郗曰：「周顗比臣，有國士門風。」
周顗与郗鉴互相推崇，尽显名士谦逊风度。
王大將軍下，庾公問：「卿有四友，何者是？」答曰：「君家中郎，我家太尉、阿平、胡毋彥國。阿平故當最劣。」庾曰：「似未肯劣。」庾又問：「何者居其右？」王曰：「自有人。」又問：「何者是？」王曰：「噫！其自有公論。」左右躡公，公乃止。
王敦与人谈论四友，巧妙暗示自己才具在四友之上。
人問丞相：「周侯何如和嶠？」答曰：「長輿嵯櫱。」
王導以「嵯櫱」形容和嶠，言簡意賅地評價周顗不及和嶠。
明帝問謝鯤：「君自謂何如庾亮？」答曰：「端委廟堂，使百僚準則，臣不如亮。一丘一壑，自謂過之。」
谢鲲巧妙自评，言明自己治理朝政不如庾亮，而寄情山水则胜之。
王丞相二弟不過江，曰頴，曰敞。時論以頴比鄧伯道，敞比溫忠武。議郎、祭酒者也。
时人高度评价王导未曾南渡、英年早逝的两位弟弟王颍和王敞。
明帝問周侯：「論者以卿比郗鑒，云何？」周曰：「陛下不須牽顗比。」
周顗巧妙回避与郗鉴的比较，显其谦逊风度。
王丞相云：「頃下論以我比安期、千里。亦推此二人。唯共推太尉，此君特秀。」
王导转述时人评论，称王衍的才华卓异出众，是众人一致推崇的对象。
宋褘曾為王大將軍妾，後屬謝鎮西。鎮西問褘：「我何如王？」答曰：「王比使君，田舍、貴人耳！」鎮西妖冶故也。
侍妾宋褘巧妙作比，称赞新主謝尚风度远胜旧主王敦。
明帝問周伯仁：「卿自謂何如庾元規？」對曰：「蕭條方外，亮不如臣；從容廊廟，臣不如亮。」
周伯仁巧妙回答明帝，评价自己胜在超脱世俗，而庾亮长于朝堂治国。
王丞相辟王藍田為掾，庾公問丞相：「藍田何似？」王曰：「真獨簡貴，不減父祖；然曠澹處，故當不如爾。」
王导评价王述，称其简贵不减父祖，但旷达不如庾亮。
卞望之云：「郗公體中有三反：方於事上，好下佞己，一反。治身清貞，大脩計校，二反。自好讀書，憎人學問，三反。」
卞望之评论郗鉴，指出其为人存在三方面自相矛盾的缺点。
世論溫太真，是過江第二流之高者。時名輩共說人物，第一將盡之間，溫常失色。
温峤虽被誉为二流之首，却因在意名次而紧张失色。
王丞相云：「見謝仁祖恆令人得上。與何次道語，唯舉手指地曰：『正自爾馨！』」
王导盛赞谢尚能使人进步，却轻视何充的言谈不过尔尔。
何次道為宰相，人有譏其信任不得其人。阮思曠慨然曰：「次道自不至此。但布衣超居宰相之位，可恨！唯此一條而已。」
阮思旷为何充辩护，认为他品格无亏，只对其骤登高位感到遗憾。
王右軍少時，丞相云：「逸少何緣復減萬安邪？」
王導盛讚年少的王羲之不遜於王敦。
郗司空家有傖奴，知及文章，事事有意。王右軍向劉尹稱之。劉問「何如方回？」王曰：「此正小人有意向耳！何得便比方回？」劉曰：「若不如方回，故是常奴耳！」
刘惔以名士郗愔为标杆，认为有才的奴仆若比不上他，便仍是寻常奴仆。
時人道阮思曠：「骨氣不及右軍，簡秀不如真長，韶潤不如仲祖，思致不如淵源，而兼有諸人之美。」
时人评价阮裕虽非单项最佳，却能兼具众人之长。
簡文云：「何平叔巧累於理，嵇叔夜雋傷其道。」
简文帝司马昱精准点评何晏与嵇康，认为其才智反而有损于道与理。
時人共論晉武帝出齊王之與立惠帝，其失孰多？多謂立惠帝為重。桓溫曰：「不然，使子繼父業，弟承家祀，有何不可？」
桓温力排众议，认为晋武帝立子继位合乎原则，并非大错。
人問殷淵源：「當世王公以卿比裴叔道，云何？」殷曰：「故當以識通暗處。」
殷浩回應與裴遐的比較，自評其見識能洞察幽微。
撫軍問殷浩：「卿定何如裴逸民？」良久答曰：「故當勝耳。」
殷浩深思熟虑后，自信地评价自己胜过前贤裴逸民。
桓公少與殷侯齊名，常有競心。桓問殷：「卿何如我？」殷云：「我與我周旋久，寧作我。」
面对桓温的攀比，殷浩巧妙回答“宁作我”，既不贬低对方，又显自信风度。
撫軍問孫興公：「劉真長何如？」曰：「清蔚簡令。」「王仲祖何如？」曰：「溫潤恬和。」「桓溫何如？」曰：「高爽邁出。」「謝仁祖何如？」曰：「清易令達。」「阮思曠何如？」曰：「弘潤通長。」「袁羊何如？」曰：「洮洮清便。」「殷洪遠何如？」曰：「遠有致思。」「卿自謂何如？」曰：「下官才能所經，悉不如諸賢；至於斟酌時宜，籠罩當世，亦多所不及。然以不才，時復託懷玄勝，遠詠老、莊，蕭條高寄，不與時務經懷，自謂此心無所與讓也。」
孫綽以精妙的四字短語品評當代名士，並以超脫世務的玄遠情懷自許。
桓大司馬下都，問真長曰：「聞會稽王語奇進，爾邪？」劉曰：「極進，然故是第二流中人耳！」桓曰：「第一流復是誰？」劉曰：「正是我輩耳！」
劉惔評價會稽王為二流人物，而將自己與同輩歸為一流，盡顯名士的自信與自負。
殷侯既廢，桓公語諸人曰：「少時與淵源共騎竹馬，我棄去，己輒取之，故當出我下。」
桓温以儿时旧事论断政敌殷浩不如自己。
人問撫軍：「殷浩談竟何如？」答曰：「不能勝人，差可獻酬群心。」
司馬昱評價殷浩的清談能力：雖非頂尖，但足以應酬。
簡文云：「謝安南清令不如其弟，學義不及孔巖，居然自勝。」
簡文帝稱讚謝奉雖有不及他人之處，但憑藉天性自然，整體更勝一籌。
未廢海西公時，王元琳問桓元子：「箕子、比干，迹異心同，不審明公孰是孰非？」曰：「仁稱不異，寧為管仲。」
桓溫借評點古人，巧妙地透露了自己廢立君主的政治野心。
劉丹陽、王長史在瓦官寺集，桓護軍亦在坐，共商略西朝及江左人物。或問：「杜弘治何如衛虎？」桓答曰：「弘治膚清，衛虎奕奕神令。」王、劉善其言。
桓伊以『膚清』與『神令』，精妙地區分了杜乂和衛玠的風采。
劉尹撫王長史背曰：「阿奴比丞相，但有都長。」
劉惔評價王濛，認為他雖儀態俊美，但在才能上遠不及丞相王導。
劉尹、王長史同坐，長史酒酣起舞。劉尹曰：「阿奴今日不復減向子期。」
劉惔稱讚酒後起舞的王濛，認為其率性風采不輸名士向秀。
桓公問孔西陽：「安石何如仲文？」孔思未對，反問公曰：「何如？」答曰：「安石居然不可陵踐其處，故乃勝也。」
桓温评价谢安气度沉稳，其威仪令人无法冒犯。
謝公與時賢共賞說，遏、胡兒並在坐。公問李弘度曰：「卿家平陽，何如樂令？」於是李潸然流涕曰：「趙王篡逆，樂令親授璽綬。亡伯雅正，恥處亂朝，遂至仰藥。恐難以相比！此自顯於事實，非私親之言。」謝公語胡兒曰：「有識者果不異人意。」
李充以伯父之死痛陈乐广失节，彰显忠臣风骨。
王脩齡問王長史：「我家臨川，何如卿家宛陵？」長史未答，脩齡曰：「臨川譽貴。」長史曰：「宛陵未為不貴。」
王述以一句“未为不贵”的巧妙言辞，回应了王脩之对其父声誉的夸耀。
劉尹至王長史許清言，時苟子年十三，倚床邊聽。既去，問父曰：「劉尹語何如尊？」長史曰：「韶音令辭，不如我；往輒破的，勝我。」
王濛客觀評價自己與劉惔的清談風格，坦言各有所長。
謝萬壽春敗後，簡文問郗超：「萬自可敗，那得乃爾失士卒情？」超曰：「伊以率任之性，欲區別智勇。」
郗超一语道破，谢万兵败失人心的根源在于其性情率性、强分智勇。
劉尹謂謝仁祖曰：「自吾有四友，門人加親。」謂許玄度曰：「自吾有由，惡言不及於耳。」二人皆受而不恨。
刘尹巧引典故称赞谢尚与许询，二人欣然接受其评价。
世目殷中軍：「思緯淹通，比羊叔子。」
时人高度评价殷浩，认为其才学堪比西晋名臣羊祜。
有人問謝安石、王坦之優劣於桓公。桓公停欲言，中悔曰：「卿喜傳人語，不能復語卿。」
桓溫因提問者喜歡傳播閒話，便拒絕評論謝安與王坦之的優劣。
王中郎嘗問劉長沙曰：「我何如苟子？」劉答曰：「卿才乃當不勝苟子，然會名處多。」王笑曰：「痴！」
刘长沙评价王坦之才华不及荀粲，但更擅于博取名声。
支道林問孫興公：「君何如許掾？」孫曰：「高情遠致，弟子蚤已服膺；一吟一詠，許將北面。」
孙绰巧妙评价自己与许询，承认许询情致高远，但自信在诗文吟咏上更胜一筹。
王右軍問許玄度：「卿自言何如安石？」許未答，王因曰：「安石故相為雄，阿萬當裂眼爭邪？」
王羲之当面品评许询，不等其回答便断言他远不及谢安。
劉尹云：「人言江虨田舍，江乃自田宅屯。」
刘惔巧用譬喻，称赞江虨家业丰厚，气度不凡。
謝公云：「金谷中蘇紹最勝。」紹是石崇姊夫，蘇則孫，愉子也。
谢安高度评价苏绍，并点明其为石崇姻亲、名臣苏则之后。
劉尹目庾中郎：「雖言不愔愔似道，突兀差可以擬道。」
劉惔認為庾敳雖不平和，但其卓然不群的氣質反而近道。
孫承公云：「謝公清於無奕，潤於林道。」
孙承公用比较手法，精妙点评谢安清雅温润的过人风度。
或問林公：「司州何如二謝？」林公曰：「故當攀安提萬。」
支遁巧喻王胡之的才具，恰在谢安、谢万兄弟之间。
孫興公、許玄度皆一時名流。或重許高情，則鄙孫穢行；或愛孫才藻，而無取於許。
世人对孙兴公与许玄度的评价两极，或重其品行，或爱其才华。
郗嘉賓道謝公：「造厀雖不深徹，而纏綿綸至。」又曰：「右軍詣嘉賓。」嘉賓聞之云：「不得稱詣，政得謂之朋耳！」謝公以嘉賓言為得。
郗嘉賓通過辨析「詣」與「朋」，闡明名士間應為平等交遊的關係。
庾道季云：「思理倫和，吾愧康伯；志力彊正，吾愧文度。自此以還，吾皆百之。」
庾道季坦承己短，亦自信己长，对韩康伯与王坦之作出精准评价。
王僧恩輕林公，藍田曰：「勿學汝兄，汝兄自不如伊。」
王述告诫轻视支遁的儿子，指出其兄王坦之尚且不如支遁，让他不要自大。
簡文問孫興公：「袁羊何似？」答曰：「不知者不負其才；知之者無取其體。」
孫綽巧妙評價袁宏，指出其有才華但品行不佳。
蔡叔子云：「韓康伯雖無骨榦，然亦膚立。」
蔡叔子评价韩康伯虽无内在骨干，却能凭外在风度“肤立”。
郗嘉賓問謝太傅曰：「林公談何如嵇公？」謝云：「嵇公勤著腳，裁可得去耳。」又問：「殷何如支？」謝曰：「正爾有超拔，支乃過殷。然亹亹論辯，恐口欲制支。」
谢安巧妙品评嵇康、支遁、殷浩三人的才学高下与不同特长。
庾道季云：「廉頗、藺相如雖千載上死人，懍懍恆如有生氣。曹蜍、李志雖見在，厭厭如九泉下人。人皆如此，便可結繩而治，但恐狐狸猯狢噉盡。」
庾道季借称赞廉颇、蔺相如，批评曹蜍、李志，强调人的精神气质远比生死更重要。
衛君長是蕭祖周婦兄，謝公問孫僧奴：「君家道衛君長云何？」孫曰：「云是世業人。」謝曰：「殊不爾，衛自是理義人。」于時以比殷洪遠。
謝安反駁了對衛崇的門第之見，稱讚其為堅守理義之士。
王子敬問謝公：「林公何如庾公？」謝殊不受，答曰：「先輩初無論，庾公自足沒林公。」
谢安极力推崇庾亮，认为其才德远胜支遁。
謝遏諸人共道竹林優劣，謝公云：「先輩初不臧貶七賢。」
谢安告诫谢遏等晚辈，前辈们从不轻易褒贬评论竹林七贤。
有人以王中郎比車騎，車騎聞之曰：「伊窟窟成就。」
謝安巧妙評價王坦之，認為其成就雖有，但格局不大。
謝太傅謂王孝伯：「劉尹亦奇自知，然不言勝長史。」
謝安稱讚劉恢有自知之明，從不自稱勝過王濛。
王黃門兄弟三人俱詣謝公，子猷、子重多說俗事，子敬寒溫而已。既出，坐客問謝公：「向三賢孰愈？」謝公曰：「小者最勝！」客曰：「何以知之？」謝公曰：「『吉人之辭寡，躁人之辭多。』，推此知之。」
謝安以「吉人之辭寡」為由，稱讚沉默寡言的王獻之勝過他多話的兄長。
謝公問王子敬：「君書何如君家尊？」答曰：「固當不同。」公曰：「外人論殊不爾。」王曰：「外人那得知？」
王献之巧妙回应书法比较，认为外人无从知晓其中高下。
王孝伯問謝太傅：「林公何如長史？」太傅曰：「長史韶興。」問：「何如劉尹？」謝曰：「噫！劉尹秀。」王曰：「若如公言，並不如此二人邪？」謝云：「身意正爾也。」
谢安通过称赞王羲之与刘恢，巧妙地表达了支遁不如二人的看法。
人有問太傅：「子敬可是先輩誰比？」謝曰：「阿敬近撮王、劉之標。」
謝安盛讚王獻之，稱其集合了王、劉兩家名士的風采精華。
謝公語孝伯：「君祖比劉尹，故為得逮。」孝伯云：「劉尹非不能逮，直不逮。」
王珣巧妙回應謝安對其祖父的評價，辯稱其祖父是「不為」而非「不能」。
袁彥伯為吏部郎，子敬與郗嘉賓書曰：「彥伯已入，殊足頓興往之氣。故知捶撻自難為人，冀小卻，當復差耳。」
王献之评价新任吏部郎袁宏，认为他能振奋风气，但也需稍加约束。
王子猷、子敬兄弟共賞高士傳人及贊。子敬賞井丹高潔，子猷云：「未若長卿慢世。」
王氏兄弟品评古人，展现不同的人生志趣。
有人問袁侍中曰：「殷仲堪何如韓康伯？」答曰：「理義所得，優劣乃復未辨；然門庭蕭寂，居然有名士風流，殷不及韓。」故殷作誄云：「荊門晝掩，閑庭晏然。」
袁恪之以门庭萧寂为标准，评定韩康伯更具名士风流。
王子敬問謝公：「嘉賓何如道季？」答曰：「道季誠復鈔撮清悟，嘉賓故自上。」
謝安應王獻之之問，評價許詢的才情境界高於劉惔。
王珣疾，臨困，問王武岡曰：「世論以我家領軍比誰？」武岡曰：「世以比王北中郎。」東亭轉臥向壁，嘆曰：「人固不可以無年！」
王珣临终感叹父亲王洽因早逝而声名受损。
王孝伯道謝公：「濃至。」又曰：「長史虛，劉尹秀，謝公融。」
王孝伯用“虚”、“秀”、“融”等字，精辟概括了王献之、刘恢、谢安等人的神韵风采。
王孝伯問謝公：「林公何如右軍？」謝曰：「右軍勝林公，林公在司州前亦貴徹。」
谢安评价王羲之与支遁，认为王羲之更胜一筹。
桓玄為太傅，大會，朝臣畢集。坐裁竟，問王楨之曰：「我何如卿第七叔？」于時賓客為之咽氣。王徐徐答曰：「亡叔是一時之標，公是千載之英。」一坐懽然。
面对桓玄的刁钻提问，王桢之以“一时之标”与“千载之英”的巧妙回答化解危机。
桓玄問劉太常曰：「我何如謝太傅？」劉答曰：「公高，太傅深。」又曰：「何如賢舅子敬？」答曰：「樝、梨、橘、柚，各有其美。」
刘瑾以“公高，太傅深”和“各有其美”巧妙回应桓玄的比较之问。
舊以桓謙比殷仲文。桓玄時，仲文入，桓於庭中望見之，謂同坐曰：「我家中軍，那得及此也！」
桓玄认为堂弟桓谦的风度远不及殷仲文。